PROBLEMA MERCATO / PRESIDENTE

Bisogna stabilire una cosa fondamentale. I crediti di Cissè che Beppe giustamente si prende tutti indietro, quando li prende??

Li prende da subito o li prende quando taglia Cissè? é fondamentale questo passaggio poichè se i crediti li prende nel momento del taglio allora li può utilizzare solo per il giocatore che lo sostituisce e dalla prossima volta potrà usarli come vuole. Se invece li ha a priori allora può distribuirli.


A mio avviso prende indietro i soldi nel momento in cui sostituisce Cissè, e non a priori. Ribadisco, questa è la mia opinione e mi pare di ricordare che all'asta se n'è parlato. Il tutto è legato ai crediti virtuali.


Se non c'è una regola precisa bisogna che la votiamo.

Il punto è proprio questo. I crediti NON SONO VIRTUALI.

Non sto offrendo soldi che non ho, non devo aspettare un taglio per avere la certezza. Cissé se n'è andato (e non ritorna più). I 54 crediti spesi per lui (mortacci sua!!) sono nel mio bilancio al 100%.

Per questo ho i soldi dal momento che lui viene venduto all'estero e posso usarli per più trattative.

é come dice beppe e se non fosse, CONSIDERATO CHE è GIà UN MERCATO CHIUSO COME UN BUCO DI CULO, dovrebbe esserlo; anche solo per il fatto che se li puoi usare solo per uno o strapaghi un coglione tanto per divertimento o ti rimangono un sacco di soldi per seconde scelte o per niente, non ha senso.

io per non fare casini i 12 di coutinho (seri min) li ho messi tutti su jankovic e chissene, ma sapevo che non sarebbero bastati e li avrei potuti usare per cuadrado, ma poi sapevo pure che sarei dovuto stare su wathsup a rompermi i coglioni con mondo.

Allora la questione è semplice:

- BEPPE HA DIRITTO AI SOLDI DI CISSE SUBITO. NON DEVE ASPETTARE NESSUN TAGLIO. IL GIOCATORE E' ANDATO IN UN ALTRA LEGA,NON E' UN TAGLIO VOLONTARIO, LUI NON PUO' PIU' DISPORRE DEL GIOCATORE PERCHE' SE NE E' ANDATO IN ALTRA LEGA. QUINDI HA I SOLDI SUBITO NEL SUO PORTAFOGLIO.

- PUO' PERO' USARLI SOLO PER IL TAGLIO DIRETTO DEL GIOCATORE CHE E' UN CAPOSALDO DEL NOSTRO MERCATO. SI E' DECISO CHE I SOLDI DI UNA CESSIONE VANNO INVESTITI SOLO PER IL GIOCATORE INTERESSATO DAL TAGLIO DIRETTO E ANCHE IN QUESTO CASO(CHE E' UN TAGLIO COATTO NON VOLONTARIO) LA REGOLA VA RISPETTATA. DI DIVERSO C'E' SOLO IL RECUPERO CREDITI CHE E' COMPLETO E NON DELLA META'.

Mi pare tutto ovvio

Si accetta dunque l'offerta per Iaquinta e si annullano le altre che andranno al secondo miglior offerente.

Fanalino ha scritto:Allora la questione è semplice:

- BEPPE HA DIRITTO AI SOLDI DI CISSE SUBITO. NON DEVE ASPETTARE NESSUN TAGLIO. IL GIOCATORE E' ANDATO IN UN ALTRA LEGA,NON E' UN TAGLIO VOLONTARIO, LUI NON PUO' PIU' DISPORRE DEL GIOCATORE PERCHE' SE NE E' ANDATO IN ALTRA LEGA. QUINDI HA I SOLDI SUBITO NEL SUO PORTAFOGLIO.

- PUO' PERO' USARLI SOLO PER IL TAGLIO DIRETTO DEL GIOCATORE CHE E' UN CAPOSALDO DEL NOSTRO MERCATO. SI E' DECISO CHE I SOLDI DI UNA CESSIONE VANNO INVESTITI SOLO PER IL GIOCATORE INTERESSATO DAL TAGLIO DIRETTO E ANCHE IN QUESTO CASO(CHE E' UN TAGLIO COATTO NON VOLONTARIO) LA REGOLA VA RISPETTATA. DI DIVERSO C'E' SOLO IL RECUPERO CREDITI CHE E' COMPLETO E NON DELLA META'.

Mi pare tutto ovvio

Qual è la logica di quello che dici nella seconda parte?

Il taglio diretto del giocatore è un caposaldo del nostro mercato. Corretto.
Perchè lo è? Per evitare che qualcuno offra secondo tagli ipotizzati soldi che non ha con certezza.

Ora la mia domanda è: cosa c'entra questo con Cissè? Perchè stai associando questa regola a una situazione che con questa regola non c'entra niente?
C'è il rischio che io possa offrire soldi che non ho? La risposta è NO. Sottolineo NO! Perchè rientro al 100% dei crediti di Cissè. NON SONO SOLDI VIRTUALI. NON C'E' IL RISCHIO CHE VADA IN ROSSO NEL BILANCIO.

Quindi i soldi di Cissè li posso usare come voglio, sono già nel mio bilancio prima dal momento che lui se ne va. Punto. Che senso ha che li possa utilizzare solo per un taglio? Ti prego dimmi perchè?! SPIEGATEMI LOGICAMENTE PERCHE' QUELLO CHE DITE DOVREBBE ESSERE APPLICATO INVECE DI DARE SENTENZE.

NON ME NE FREGA UN CAZZO DI PRECEDENTI CHE LA GENTE NON SI RICORDA E SONO STANCO DI SENTIRE RAGIONAMENTI SENZA UN SENSO LOGICO.

Inoltre. O le mie offerte sono valide in toto, o sono da annullare tutte. Non Iaquinta si, Budan no, Caceres forse. Lo dice il regolamento. Avete rotto il cazzo con le vostre invenzioni. Sottolineo, ripeto, ribadisco qualora non fosse chiaro: AVETE ROTTO IL CAZZO CON LE VOSTRE INVENZIONI.

se non considerate le mie offerte valide schiero:

marchetti

biava
silvestre
mesto
domizzi

armero
cossu
stankovic
zahavi
rigoni

pinilla

bizzarri
bonucci
dainelli
bradley
parolo

Beppe io ho proposto di farti tenere Iquinta perchè i soldi per lui ce li hai e non mi ricordavo della regola che se ne salta ne saltano tutte...questa mi è nuova. detto questo la regola non la facciamo noi, esiste già.

l'anno scorso ronaldinho è andato via e cosa abbiamo fatto? è questo quello che conta...

Il Presidente ha scritto:

Fanalino ha scritto:Allora la questione è semplice:

- BEPPE HA DIRITTO AI SOLDI DI CISSE SUBITO. NON DEVE ASPETTARE NESSUN TAGLIO. IL GIOCATORE E' ANDATO IN UN ALTRA LEGA,NON E' UN TAGLIO VOLONTARIO, LUI NON PUO' PIU' DISPORRE DEL GIOCATORE PERCHE' SE NE E' ANDATO IN ALTRA LEGA. QUINDI HA I SOLDI SUBITO NEL SUO PORTAFOGLIO.

- PUO' PERO' USARLI SOLO PER IL TAGLIO DIRETTO DEL GIOCATORE CHE E' UN CAPOSALDO DEL NOSTRO MERCATO. SI E' DECISO CHE I SOLDI DI UNA CESSIONE VANNO INVESTITI SOLO PER IL GIOCATORE INTERESSATO DAL TAGLIO DIRETTO E ANCHE IN QUESTO CASO(CHE E' UN TAGLIO COATTO NON VOLONTARIO) LA REGOLA VA RISPETTATA. DI DIVERSO C'E' SOLO IL RECUPERO CREDITI CHE E' COMPLETO E NON DELLA META'.

Mi pare tutto ovvio

Qual è la logica di quello che dici nella seconda parte?

Il taglio diretto del giocatore è un caposaldo del nostro mercato. Corretto.
Perchè lo è? Per evitare che qualcuno offra secondo tagli ipotizzati soldi che non ha con certezza.

Ora la mia domanda è: cosa c'entra questo con Cissè? Perchè stai associando questa regola a una situazione che con questa regola non c'entra niente?
C'è il rischio che io possa offrire soldi che non ho? La risposta è NO. Sottolineo NO! Perchè rientro al 100% dei crediti di Cissè. NON SONO SOLDI VIRTUALI. NON C'E' IL RISCHIO CHE VADA IN ROSSO NEL BILANCIO.

Quindi i soldi di Cissè li posso usare come voglio, sono già nel mio bilancio prima dal momento che lui se ne va. Punto. Che senso ha che li possa utilizzare solo per un taglio? Ti prego dimmi perchè?! SPIEGATEMI LOGICAMENTE PERCHE' QUELLO CHE DITE DOVREBBE ESSERE APPLICATO INVECE DI DARE SENTENZE.

NON ME NE FREGA UN CAZZO DI PRECEDENTI CHE LA GENTE NON SI RICORDA E SONO STANCO DI SENTIRE RAGIONAMENTI SENZA UN SENSO LOGICO.

Inoltre. O le mie offerte sono valide in toto, o sono da annullare tutte. Non Iaquinta si, Budan no, Caceres forse. Lo dice il regolamento. Avete rotto il cazzo con le vostre invenzioni. Sottolineo, ripeto, ribadisco qualora non fosse chiaro: AVETE ROTTO IL CAZZO CON LE VOSTRE INVENZIONI.

E' vero quello che dici,ma la risposta sta nel mezzo.

Allora gli altri ieri sera sostenevano che tu non potessi disporre subito dei soldi della cessione,ma dovessi aspettare di concretizzare la vendita.
Io mi sono opposto sostenendo che invece di quei soldi potevi disporre subito perchè non era un taglio volontario,ma obbligato.

Di quei soldi ne puoi disporre subito,ma solo per comprare un altro attaccante.
E' solo dopo la concretizzazione dell'offerta che eventualmente ne puoi disporre per altre offerte qualora qualcosa ti fosse rimasto.

Questo succede perchè anche in questo caso deve essere garantita,seppur in parte ed in maniera diversa,la logica del taglio diretto.
Per non creare una posizione di vantaggio troppo forte che comunque avresti in quanto recuperi a differenza di altri l'intero credito.

Se fosse come dici tu allora il mercato si svolgerebbe per tutti nella modalità nuova che ho proposto in altro post.
Nel senso che si vendono tutti i giocatori al sito e poi si offre come si vuole a rischio e pericolo di giocare con rose ristrette.
Che è esattamente quello che succede quando ti vendono un giocatore all'estero.

Signora ha scritto:Beppe io ho proposto di farti tenere Iquinta perchè i soldi per lui ce li hai e non mi ricordavo della regola che se ne salta ne saltano tutte...questa mi è nuova. detto questo la regola non la facciamo noi, esiste già.

l'anno scorso ronaldinho è andato via e cosa abbiamo fatto? è questo quello che conta...

In teoria salterebbero tutte le aste come vi avevo già scritto su wazz up.

Però come ho già scritto su wazz up,data la buona fede del pres e la sua effettiva capacità di acquisto di Iaquinta si potrebbe/dovrebbe tenere valida questa ipotesi.

Io ad esempio ho lo stesso problema con T.Motta e se guardate le mie offerte ho usato interamente i crediti per Jankovic.

Non perchè pensavo che mondo si sputtanasse quella cifra ma perchè mi ricordavo così e mi sembra in linea col meccanismo del nostro mercato

Signora ha scritto:Beppe io ho proposto di farti tenere Iquinta perchè i soldi per lui ce li hai e non mi ricordavo della regola che se ne salta ne saltano tutte...questa mi è nuova. detto questo la regola non la facciamo noi, esiste già.

l'anno scorso ronaldinho è andato via e cosa abbiamo fatto? è questo quello che conta...

COSA ABBIAMO FATTO!? Dimmelo. E soprattutto dimmi PERCHE' lo abbiamo fatto. QUALE CAZZO E' LA LOGICA.

Se la risposta è: "si è ripreso tutti i crediti (cosa scontata) ma li ha potuti offrire per un solo taglio" sappi che per me è una cosa STUPIDA E SENZA UN SENSO LOGICO. E se continuiamo così sto fantacalcio diventa una farsa. Sempre che non lo sia già.



La regola di cui parlo io è quella stabilita quest'anno in sede d'asta. Prevede che chi ha scazzato a contare o in generale ha fatto un'offerta ritenuta non valida venga penalizzato perdendo la giornata di mercato. Tutte le sue offerte sono considerate nulle.

Questa è la vostra motivazione?

"Di quei soldi ne puoi disporre subito,ma solo per comprare un altro attaccante.
E' solo dopo la concretizzazione dell'offerta che eventualmente ne puoi disporre per altre offerte qualora qualcosa ti fosse rimasto.

Questo succede perchè anche in questo caso deve essere garantita,seppur in parte ed in maniera diversa,la logica del taglio diretto.
Per non creare una posizione di vantaggio troppo forte che comunque avresti in quanto recuperi a differenza di altri l'intero credito."

Quindi in poche parole posso offrire solo per un altro attaccante perchè altrimenti avrei un vantaggio troppo forte? E' una gag?

In poche parole il procedimento è questo: tu applichi

- una regola che serve ad evitare che qualcuno vada in rosso in bilancio durante il mercato
- ad una situazione in cui questo problema non c'è
- con l'obiettivo di non dare un vantaggio troppo forte ad una squadra

Ribadisco, è una gag?

Beppe le tue motivazioni sono assolutamente legittime e valide, nessuno lo mette in discussione.

Quello che dico io è che se esiste un precedente e quindi abbiamo già una regola va applicata quella. Poi sul fatto che sia sbagliata posso darti ragione, ma se esiste non si può cambiarla in corso ma eventualmente in sede d'asta per la prossima stagione.

Io sono andato indietro sul forum e ho trovato solo il Caso Dinho nel quale c'è una sorta di votazione. Se leggete tutto il topic non è lì che arriviamo a una valutazione perchè pare che alla fine il voto sia in un altro topic che io non ho trovato. In quel topic siamo allo stesso punto di adesso con Filo che chiede i soldi da usare per tutti (e tu beppe sei a favore) e altri che dicono come oggi (vedi io, zucco, guido e aldo). Chiedo a guido di cercare l'epilogo di quella votazione o a qualcuno di voi dato che io non la trovo. Altrimenti che filo si sforzi di ricordare come abbiamo fatto.

Io sono per applicare la stessa scelta fatta l'anno scorso per Ronaldinho.
A me poi non me ne viene in tasca nulla quindi parlo senza nessun coinvolgimento in quanto non ho offerto nè per Caceres nè per Budan. Ho offerto per Iaquinta ma a prescindere dalla tua regola credo che sia tuo perchè per lui i soldi li hai oggettivamente e le altre offerte le hai fatte convinto di avere i soldi e quindi non sono offerte sbagliate.

Abbasso la neve e Di Natale. Speriamo che filo abbia un sussulto e gli torni la memoria o che il webby scovi la soluzione che abbiamo adottato l'anno scorso nel forum (o se esiste nello storico del programmino dove magari andando a vedere il mercato di filo dell'anno scorso si vedono i supi acquisti e quindi si capisce)

Quindi in poche parole dovrei accettare che:

- si applichi una regola che non ha senso

- la si applichi perchè c'è un precedente peccato che non si sappia come va a finire il precedente

- si cambino in corsa alcune regole (come la regola delle giornate necessarie per i 6 politici) mentre a questa deve essere applicato il precedente

Valuto la possibilità di ritirare la squadra.

Beppe guarda che nessuno ha detto che il precedente da ragione a uno o all'altro. Io non lo so, e capisco sia le tue ragioni che le altre.

Parlandone e ragionandone con il cinghiale e con altra gente totalmente esterna e super partes rispetto al nostro fanta, tutti davano ragione a te quindi sicuramente ciò che dici è sensato e legittimo. Aldilà del fatto che io possa o no aver cambiato idea, avendoci riflettuto e essendo stato convinto, non c'è un qualcuno che decide. L'anno scorso è stata creata una regola, giusta o sbagliata che sia.

A questo punto per affrettare i tempi se la regola in questione non salta fuori facciamo una nuova votazione e fine dei giochi perchè tanto è inutile stare a discutere ore e ore se poi non si arriva a nulla. Se però la regola salta fuori ed è a tuo sfavore credo che sia giusto che tu l'accetti perchè evidentemente una maggioranza ha avuto la meglio tempo addietro.

Io beppe guarda che ti do ragione in linea di massima.

Per cui se tutti siete convinti accetterei le motivazioni del pres.

Prima ti stavo spiegando il perchè di quella regola e i precedenti che mi ricordavo.

ad ogni modo se volete cambiarla io posso anche essere favorevole.

regaz, per me è ovvio che beppe riprende tutto il credito subito appena riparte il mercato e perciò può offrire i crediti del taglio per chi meglio crede lui e per più giocatori, basta che non sfori ovviamente. lui rimette il giocatore al sito ed è ovvio che di quei migliardi può farne ciò che vuole.
al riguardo ne ho parlato con mondo giovedi sera e ho consigliato di sentire il presidente a preventivo per evitare casini.
cosi non è stato fatto perchè in questa lega ognuno fa ciò che vuole e si pensa sempre ai propri interessi.
nulla di personale contro uovvav ovviamente ma bisognava parlarne venerdi in un post dato che c era ancora il tempo per farlo

tutti diventati dei paraculi qua.... ma ammazzatevi. "Beppe ti ho ragione, ma....."; "beppe condivido quello che dici, ma........"

Esiste un precedente e va applicato quello. Se nessuno se lo ricorda, va ovviamente ricreato il precedente. Se beppe vuole ritirare la squadra, la ritiri. (tanto non hai le palle per farlo)

Beppe, mi rivolgo a te: la regola delle partite sospese quando è stata creata non poteva prendere in considerazione quello che sta succedendo in italia. Era veramente STUPIDISSIMO non cambiarla. Purtroppo di alcune regole sbagliate, ti accorgi solo quando si verifica il fatto eccezionale. Oltretutto il cambiamento non ha portato favori/sfavori per nessuno, visto che quest'anno al massimo è stata rinviata nella stessa giornata 1 partita. Quindi, mi spiace ma collegare le due situazioni è una cagata.

Dopo provo a trovare quel post.

il posto non c'è più perché credo che ci fosse la sezione "Mercato" che ho cancellato.

Allora se il post non c'è + e nessuno si ricorda bisogna andare col buon senso. Votiamo e votando penso che la maggioranza sia dalla parte di Beppe.

Io sono a favore di Beppe, nel caso vinca il ricorso tramite i miei legali impugnero la classifica dell'anno scorso, quest'anno paraculi Beppe hai ragione ragionamento giusto scusa beppe mi sono informato beppe vuoi un pompino , la stagione scorsa invece incagniti crudeli irragionevoli terrorizzati dal re del mercato di Gennaio..... La cosa si puo vedere con occhio benevolo e speranzoso in cui in un anno si è vista una maturazione sul piano del buon senso dell intelligenza e della morale di molti presidenti dell original. Oppure come al solito si puo vedere con occhio di quelli che ragionano per i propri interessi , presidenti che hanno raggiunto i propri obbiettivi di mercato, che con la pancia piena adesso si mostrano lungimiranti e aperti a ragionamenti da persone normaliCit:''A me poi non me ne viene in tasca nulla quindi parlo senza nessun coinvolgimento in quanto non ho offerto nè per Caceres nè per Budan. Ho offerto per Iaquinta ma a prescindere dalla tua regola credo che sia tuo perchè per lui i soldi li hai oggettivamente e le altre offerte le hai fatte convinto di avere i soldi e quindi non sono offerte sbagliate.'' ,chi disinterressato non considera come al solito, chi pensa che la propria fantasquadra sia forte come la Juve (non sapendo che i miracoli finiscono prima o poi),chi accusa Adriatica di trattare di segreto con il Faraone...... L'unica continuita'....il presidente delle Cisl Uil Cgil dell'original Fanalino....detto IL SINDACALISTA LA MORALE LA LEGGE SONO IO, che sfava. TI AMO CAMPIONATO PERCHE NON SEI TRUCCATO NONONONONONO NONONONONO

Filo ma scusa tu ti ricordi o no? Con Ronaldinho abbiamo deciso che potevi offrire solo per il taglio diretto? Hai detto che non ricordi ma se è così allora si deve a mio avviso applicare la regola senza troppe discussioni.
Boh forse non scrivo bene e non si capisce bene quello che dico ma a me pare chiaro.
Se non salta fuori la regola si vota, altrimenti si applica la regola poi eventualmente se non piace a nessuno si cambia il prossimo anno (cosi come la modalità del mercato che pare non piaccia a nessuno).

Basta con sti discorsi che ognuno fa i suoi interessi. Io sto solo cercando di risolvere la cosa, potrei benissimo starmene zitto e non partecipare alle discussioni come molti e fottermene. Invece scrivo perché capisco che sono cose che vanno risolte in fretta e che se mi vedessero coinvolto in prima persona vorrei che avessero un epilogo.

Shawncy conoscendo i miei amici presidenti, e ricordando un po senza certezza con Dinho l ho preso nel culo..... poi fate vobis io il mio parere l ho dato anche per un eventuale votazione.
ps Perche nonj si puo piu scrivere in bacheca ?
PSS perche ero a meno 3 pti da aldo e sono sceso a meno 5? Perche una partita che avevo vinto contro Famina 17esima giornata e diventato un pareggio, per di piu con voti con dei 0,25?

Venezuelano ha scritto:tutti diventati dei paraculi qua.... ma ammazzatevi. "Beppe ti ho ragione, ma....."; "beppe condivido quello che dici, ma........"

Esiste un precedente e va applicato quello. Se nessuno se lo ricorda, va ovviamente ricreato il precedente. Se beppe vuole ritirare la squadra, la ritiri. (tanto non hai le palle per farlo)

Beppe, mi rivolgo a te: la regola delle partite sospese quando è stata creata non poteva prendere in considerazione quello che sta succedendo in italia. Era veramente STUPIDISSIMO non cambiarla. Purtroppo di alcune regole sbagliate, ti accorgi solo quando si verifica il fatto eccezionale. Oltretutto il cambiamento non ha portato favori/sfavori per nessuno, visto che quest'anno al massimo è stata rinviata nella stessa giornata 1 partita. Quindi, mi spiace ma collegare le due situazioni è una cagata.

Dopo provo a trovare quel post.

Guido Mariani afferma:

Se c'è una regola stupida, non ha senso che continuiamo ad applicarla. Quindi, con votazione a maggioranza, la cambiamo in corsa.
PERO' A LO STESSO TEMPO
Se c'è un precedente stupido, ha senso continuare ad applicarlo. Perchè votare a maggioranza per evitare di applicare un precedente stupido da tutti ritenuto tale? Manteniamolo e miglioriamo a partire dal prossimo campionato! Olé! Cosi invece di danneggiare solo Filo (sempre che sia stato così) danneggiamo anche me!

CHIARO! BELLA GUIDONE!!

Original Fantacalcio 2012: le regole si cambiano in corsa. I precedenti, no. Continuiamo così, verso l'infinito della demenza e oltre.