PENSIERI PANINO FANALINO

Il sottoscritto e il presidente della Fanalino in un confronto sono giunti a questa conclusione:

la soluzione B con punizione comporta che:
i presidenti che non hanno fatto l'asta possano recuperare il mercato mancato
i presidenti che non hanno fatto l'asta per scelta sono avvantaggiati perchè nella seconda parte fanno un mercato a 4/5 invece che a 10 (no good)
i presidenti che hanno fatto l'asta puntando su un giocatore invece che su un altro (per la questione tagli) non possano piu andare sull'altro giocatore (no good)
i presidenti che han fatto la prima asta sapevano che tutti avrebbero partecipato quindi potevano fare le valutazioni di mercato su 10 squadre mentre i presidenti che non l'hanno fatto nella seconda parte avrebbero il vantaggio di sapere che sicuramente 5/6 squadre NON PARTECIPERANNO all'asta (no good)
i presidenti che non hanno fatto la prima parte di mercato non hanno alcuni giocatori su cui puntare
QUA BISOGNA SEMPRE STARE ATTENTI CHE CHI NON HA FATTO IL MERCATO PER SCELTA O PER DORMITA POI VERREBBE FAVORITO DA QUESTA SITUAZIONE.

La soluzione A 6 politico comporta che:
i presidenti potranno rifare il mercato con tutti i giocatori disponibili
la partita non verrà falsata può dar fastidio il 6 politico ma sarebbe un dolore minore
i presidenti che han fatto la prima sessione giocherebbero a carte scoperte in quanto si saprebbero già i tagli

Io e Francesco siamo giunti alla conclusione che l'errore è stato non fermarsi due gg e vedere su come strutturare il mercato e che la soluzione A quindi 6 politico è brutta come la B ma è la più equa per tutti i presidenti.

Francesco se ho dimenticato o sbagliato correggimi

Good A

lollal

non ci ho capito niente.

adesso francesco e aldo votano A. secondo me c'è una confusione pazzesca e non si capisce più cosa volete fare, vedo che si cambia idea ogni 3 secondi

Aldone Panino ha scritto:Il sottoscritto e il presidente della Fanalino in un confronto sono giunti a questa conclusione:

la soluzione B con punizione comporta che:
i presidenti che non hanno fatto l'asta possano recuperare il mercato mancato
i presidenti che non hanno fatto l'asta per scelta sono avvantaggiati perchè nella seconda parte fanno un mercato a 4/5 invece che a 10 (no good)
i presidenti che hanno fatto l'asta puntando su un giocatore invece che su un altro (per la questione tagli) non possano piu andare sull'altro giocatore (no good)
i presidenti che han fatto la prima asta sapevano che tutti avrebbero partecipato quindi potevano fare le valutazioni di mercato su 10 squadre mentre i presidenti che non l'hanno fatto nella seconda parte avrebbero il vantaggio di sapere che sicuramente 5/6 squadre NON PARTECIPERANNO all'asta (no good)
i presidenti che non hanno fatto la prima parte di mercato non hanno alcuni giocatori su cui puntare
QUA BISOGNA SEMPRE STARE ATTENTI CHE CHI NON HA FATTO IL MERCATO PER SCELTA O PER DORMITA POI VERREBBE FAVORITO DA QUESTA SITUAZIONE.

La soluzione A 6 politico comporta che:
i presidenti potranno rifare il mercato con tutti i giocatori disponibili
la partita non verrà falsata può dar fastidio il 6 politico ma sarebbe un dolore minore
i presidenti che han fatto la prima sessione giocherebbero a carte scoperte in quanto si saprebbero già i tagli

Io e Francesco siamo giunti alla conclusione che l'errore è stato non fermarsi due gg e vedere su come strutturare il mercato e che la soluzione A quindi 6 politico è brutta come la B ma è la più equa per tutti i presidenti.

Francesco se ho dimenticato o sbagliato correggimi

Allora io penso per quanto riguarda la soluzione B,che i vantaggi e gli svantaggi per le due fazioni alla fine si equivalgano.
Detto ciò e allargando il campo di ragionamento e altresì vero che scegliendo l'opzione A in generale ci sarebbero meno favoritismi in assoluto perchè i giocatori rivengono messi sul mercato e tutti partecipano ad un mercato immacolato.
Ora,detto che a me fa cagare mettere i voti politici,ritengo che non solo si debba valutare l'equità delle proposte singole ( e lo sono tutte e due) ma il grado assoluto di scontento che generano.
Poichè la questione è molto delicata forse non è corretto votare a maggioranza secca (che tra l'altro è risicata e con riserve) ma bisogna cercare la soluzione che arrechi minor danno a entrambe le "fazioni" e dunque penso che la A sia la più giusta.

Mi scuso con Guido per questo cambio di opinione ma la chiacchierata con Aldo mi ha fatto capire che la netto di due proposte eque, ce n'è una, la A, che può andar bene per entrambe le parti.
E mi dispiace sostenerlo perchè odio il voto politico,ma siamo arrivati ad una situazione per la quale è meglio fare così.

E di questo ringraziamo mondo; che inoltre è da due settimane che scrive solo dei LoL

c'è un lavoro da fare in caso si ricambi di nuovo opinione che neanche immaginate...mi sono anche rotto il cazzo. quindi se siete così convinti da ricambiare tutto, sappiate che il mercato non si attiva almeno fino alla prossima giornata. e in più deve esserci un volontario che si segna tutte le formazioni delle ultime tre giornate, segnandosi anche tutti i vari giocatori che sono stati schierati ma in realtà erano tagli e viceversa. poi bisogna decidere con quelli come comportarsi. fatemi sapere.

bhàààà

secondo me è uno sbatto inaudito e non c'è tempo per fare il mercato.

non si può cambiare idea ogni secondo porca troia, e non c'è modo a mio avviso di stare a rivotare e cazzate varie. la gente si è espressa e secondo me si deve seguire la maggioranza aldilà di quello che è la soluzione più equa. restare fermi un'altra settimana è una babbuccia vera ed è ingiusto.

allora siccome io filo guido e lerro non ci siamo impuntati come aldo per me potete farvi il mercato voi 5 più aldo, basta che sta storia finisca in fretta e non si creino altri problemi. io mi tengo fuori. se guido, e i due filippo si tengono fuori penso che siate a posto.